Originalia | Original Articles
Klinische Anästhesie | Clinical Anaesthesia
M. Lange, C. Massoth, O. Djuren, A. Zarbock, M. Wenk
Einsatz von Regionalanästhesieverfahren zur Transplantation viszeraler Organe: Status Quo an deutschen Transplantationszentren
Methods of regional anaesthesia in visceral organ transplantation: status quo at German transplantation centres
Schlüsselwörter
Periduralanästhesie, Leber, Niere, Pankreas, Transplantation
Keywords
Epidural Anaesthesia, Liver, Kidney, Pancreas, Transplantation
Zusammenfassung
Hintergrund und Fragestellung: Das Risiko-Nutzen-Verhältnis des Einsatzes einer Regionalanästhesie und insbeson-dere neuraxialer Verfahren in der Trans-
plantationschirurgie ist unklar. Die Ergebnisse mehrerer Fallserien und Studien mit geringen Fallzahlen suggerieren die Machbarkeit und Effektivität einer Periduralanästhesie sowohl bei Nieren- als auch bei Lebertransplantatempfängern sowie -spendern.
Das Ziel der Unter-suchung war, den Status Quo des Einsatzes von Regionalanästhesieverfahren zur Transplantation viszeraler Organe in Deutschland zu erheben.
Methodik: Eine internetbasierte Befra-
gung (Online-Umfrage) wurde an den anästhesiologischen Kliniken aller deutschen Transplantationszentren durchgeführt, die im Jahr 2015 für Transplantationen viszeraler Organe gemeldet waren.
Ergebnisse: Die Gesamtrücklaufquote betrug 83%. In keinem von 20 Lebertransplantationszentren wurde die Periduralanästhesie als Standardverfahren bei Organempfängern und in einem Zentrum im Rahmen patientenadaptierter Individualentscheidungen eingesetzt. Bei Nierentransplantatempfängern wurde in drei von insgesamt 32 Zentren die Periduralanästhesie standardmäßig und in zwei Zentren individualisiert angewendet. Bei Pankreastransplantatempfängern wurde in einem von 17 Zentren die Periduralanästhesie als Standardverfahren und in vier Zentren nach Individualentscheidung eingesetzt. Als Hauptbegründung für den Verzicht auf eine Periduralanästhesie wurde bei Lebertransplantationen ein hohes Blutungsrisiko, bei Nierentransplantationen das Fehlen einer klinisch relevanten Schmerzreduktion und bei Pankreastrans-plantationen ein hohes Infektionsrisiko genannt. Andere Regionalanästhesieverfahren als die Periduralanästhesie wur-
den noch seltener und ausschließlich zur
Nierentransplantation eingesetzt. Auch
zur Organlebendspende wurde eine Periduralanästhesie aufgrund von Bedenken gegenüber einer erhöhten Blutungsgefahr (insbesondere bei Leberspende) nicht von allen Zentren routinemäßig eingesetzt.
Schlussfolgerungen: Der Mangel an aus-
sagekräftigen Studien zum Risiko-Nutzen-Verhältnis von Regionalanästhesien für viszerale Transplantationen spiegelt sich in dem zurückhaltenden Einsatz dieser Verfahren an deutschen Transplantationszentren wider.
Summary
Background: The risk-benefit ratio of regional, and particularly neuraxial, anaesthesia in visceral transplant surgery is not clear. Results from several case series and small-scale clinical trials suggest feasibility and effectiveness of epidural anaesthesia for both renal and liver transplantation. The aim of this study was to determine the status quo of the use of regional anaesthesia in
visceral organ transplantation in Germany.
Methods: An online survey was per-formed amongst anaesthesiology departments of all German transplant centres registered in 2015 for visceral organ transplantation.
Results: The total response rate was 83%. For liver graft recipients, none of the 20 centres used epidural anaesthesia as a standard procedure and only one centre had established an individual patient decision-making process. In renal graft recipients, three out of 32 centres applied epidural anaesthesia as a standard procedure and two centres practiced individual decision-making. In pancreas graft recipients, one out of 17 centres used epidural anaesthesia as a standard and four centres followed an individual decision-making process. The most frequently mentioned reasons speaking against epidural anaesthesia varied with the particular organ system involved: a high bleeding risk in liver transplantation, a clinically irrelevant pain reduction in renal transplant patients, and a high infection risk in pancreas transplantation. Regional anaesthetic techniques other than epidural anaesthesia were applied even less frequently and exclusively in cases of renal transplantation. In organ donors, epidural anaesthesia was not used on a routine basis, as it entailed an increased risk of bleeding, particularly in cases of partial liver donation.
Conclusions: The lack of evidence-based information on the risk-benefit ratio of regional anaesthesia applied in cases of visceral organ transplantation is reflected by the cautious use of these techniques at German transplant centres.