Die Durchführung einer Allgemeinanästhesie kann sowohl intravenös als auch inhalativ erfolgen. Je nach Anästhesie-Praxis und Dauer können volatile Anästhetika bis zu 60 % der Treibhausgasemissionen im OP-Bereich verursachen, was einem Anteil von bis zu 5 % an den Gesamtemissionen eines Krankenhauses entsprechen kann. Bei Totaler Intravenöser Anästhesie (TIVA) kommt es zu geringeren verfahrensimmanenten Emissionen.
Eine Möglichkeit zur Beurteilung des Treibhauspotentials liegt in der Betrachtung der Ökobilanz der verwendeten Substanzen in Form eines Life Cycle Assessments (LCA). In der vorliegenden prospektiven monozentrischen Studie wurde ein auf den CO2-Ausstoß fokussiertes, vereinfachtes LCA der zur Durchführung einer TIVA mit Propofol genutzten Medikamente und Materialien unter Einbeziehung des verfahrensspezifischen Energiebedarfs durchgeführt. Die emittierten CO2-Äquivalente (CO2e) wurden verglichen mit der Ökobilanz einer balancierten Sevofluran-Anästhesie im gleichen klinischen Setting. Ergänzend erfolgte ein ökonomischer Vergleich der Verfahren.
Trotz des Verwurfs von Propofol, der Nutzung von Einmalartikeln aus Kunststoff und Glas sowie eines erhöhten Energiebedarfs war sowohl die ökologische als auch die ökonomische Bilanz einer TIVA günstiger als die einer balancierten Anästhesie mit Sevofluran.
General anaesthesia can be administered either intravenously or via inhalation. Depending on clinical practice and the duration of anaesthesia, volatile anaesthetics may contribute to up to 60 % of the operating room greenhouse gas emissions and thus account for up to 5 % of a hospital’s total emissions. In contrast, total intravenous anaesthesia (TIVA) is associated with lower procedure-related emissions.
Environmental impacts can be assessed by the application of life cycle assessment (LCA) methodologies. Our prospective single-centre study employed a simplified LCA focusing on CO2 emissions, to evaluate the drugs and materials used for propofol-based TIVA, including the procedure-specific energy demand. Emitted carbon dioxide equivalents (CO2e) were calculated and compared with those of a balanced sevoflurane-based anesthesia in the same clinical setting. In addition, a cost analysis was performed based on the substances used.
Despite the disposal of unused propofol, the application of single-use plastic and glass items, and higher energy consumption, both the ecological and the economic footprints of TIVA were better than those of a balanced anaesthesia with sevoflurane.