Hintergrund
Das Second-Victim-Phänomen beschreibt die psychischen und emotionalen Folgen, die Mitarbeitende im Gesundheitswesen nach unerwarteten unerwünschten Ereignissen erleben. In der Anästhesiologie, einem Fach mit einer hohen Verantwortungserwartung und komplexen Risikosituationen, stellt das Second-Victim-Phänomen eine besondere Herausforderung für Betroffene, die Patientensicherheit und die Teamdynamik dar.
Ziel dieses Beitrags ist es, die Ergebnisse aus der Originalpublikation der SeViD-X-Studie zusammenzufassen, in ihrem anästhesiologischen Kontext zu reflektieren und daraus mögliche praxisnahe Handlungsoptionen für Prävention, Akutintervention und Ausbildung abzuleiten.
Methodik
Die vorliegende Arbeit fasst zentrale Ergebnisse der SeViD-X-Studie zusammen, in der multizentrisch 408 Mitarbeitende der Anästhesie zu ihren Erfahrungen als „Second Victims“, den damit verbundenen Symptomen, Bewältigungsstrategien und Unterstützungsbedarfen befragt wurden. Zugleich werden mögliche Handlungsoptionen für den klinischen Alltag erarbeitet und in Praxisboxen zusammengeführt. (Originalpublikation „The impact of adverse patient events among German anesthesiologists”).
Ergebnisse
76,9 % der Befragten berichteten, mindestens eine Second-Victim-Erfahrung durchlebt zu haben, 47,5 % mehrfach. Häufigste Auslöser waren Patientenschäden (37,5 %), unerwartete Todesfälle (24,7 %) und Beinahe-Fehler (20,7 %). Der Wunsch nach Aufarbeitung, Schuldgefühle und Selbstzweifel waren die häufigsten Symptome. 45 % erholten sich innerhalb eines Monats, 14 % benötigten über ein Jahr; 16 % waren zum Befragungszeitpunkt weiterhin belastet. Nur 46 % erhielten nach dem Ereignis Unterstützung. Fehlende Unterstützung war signifikant mit höherer Symptomlast und längerer Erholungszeit assoziiert. Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung struktureller Unterstützungsangebote und einer organisationalen Sicherheitskultur. Hierbei stehen fünf Stufen im Vordergrund: 1) Prävention und Sicherheitskultur; 2) Selbstfürsorge; 3) kollegiale Peer-Unterstützung; 4) professionelle Krisenintervention und 5) die therapeutische Begleitung. Zudem sollte das Second-Victim-Phänomen curricular in die ärztliche und pflegerische Aus- und Weiterbildung sowie in Führungskräftetrainings integriert werden.
Schlussfolgerung
Das Second-Victim-Phänomen ist in der Anästhesiologie weit verbreitet und beeinflusst nicht nur die psychische Gesundheit der Betroffenen, sondern auch Patientensicherheit und Personalbindung. Die Implementierung oder Erweiterung vorhandener strukturierter Unterstützungsprogramme und einer nachhaltigen Sicherheitskultur ist essenziell, um Mitarbeitende nach kritischen Ereignissen zu schützen und langfristig die Qualität der Patientenversorgung zu sichern.
Background
The Second-Victim phenomenon describes the psychological and emotional consequences experienced by healthcare workers after unexpected adverse events. In anaesthesiology, a specialty with high expectations of responsibility and complex risk situations, the Second-Victim phenomenon poses a particular challenge for those affected, patient safety, and team dynamics.
The aim of this article is to summarise the results from the original publication of the SeViD-X study, reflect on them in their anaesthesiological context and derive possible practical options for prevention, acute intervention, and training.
Method
This paper summarises the key findings of the SeViD-X study, in which 408 anaesthesia staff members were surveyed in a multicentre study about their experiences as “second victims,” the associated symptoms, coping strategies, and support needs. At the same time, possible courses of action for everyday clinical practice are developed and compiled in practice boxes. (Original publication: “The impact of adverse patient events among German anaesthesiologists”)
Results
76.9 % of respondents reported having experienced at least one Second-Victim experience, 47.5 % multiple times. The most common triggers were patient harm (37.5 %), unexpected deaths (24.7 %), and near misses (20.7 %). The desire to process the experience, feelings of guilt, and self-doubt were the most common symptoms. 45 % recovered within one month, 14 % needed more than a year, and 16 % were still affected at the time of the survey. Only 46 % received support after the event. Lack of support was significantly associated with a higher symptom burden and a longer recovery time. The results underscore the importance of structural support services and an organisational safety culture. There are five main steps: (1) prevention and safety culture; (2) self-care; (3) collegial peer support; (4) professional crisis intervention; and (5) therapeutic support. In addition, the Second-Victim phenomenon should be integrated into the curriculum of medical and nursing education and training, as well as into management training.
Conclusion
The Second-Victim phenomenon is widespread in anaesthesiology and affects not only the mental health of those affected, but also patient safety and staff retention. The implementation or expansion of existing structured support programmes and a sustainable safety culture is essential to protect employees after critical incidents and to ensure the long-term quality of patient care.