Sonderbeiträge | Special Articles
M. Bauer, R. Hanß, T. Römer, L. Rösler, A. Umnus, J. Martin, A. Schleppers, B. Bein, J. Scholz

Apoptose im DRG-System: Weiterbildung und dezentrale Strukturen verhindern wettbewerbsfähige intraoperative Prozesszeiten

Apoptosis in the DRG System: Further education and decentral structures thwart competitive intraoperative process times

Schlüsselwörter Versorgungsforschung, Prozessmanagement, Kennzahlen, Infrastruktur, Ausbildung
Keywords Health care, Process management, Index, Infrastructure, Training
Zusammenfassung

Zusammenfassung: Rahmenbedingungen: Krankenhäuser, welche für eine Leistungserstellung höhere Ist-Kosten benötigen als über den DRG-Erlös entgolten werden, verfehlen die Gewinnschwelle und bieten diese Leistung defizitär an. Verlängerte intraoperative Prozesszeiten können aufgrund vermehrter Personalbindungszeiten und erhöhter Sachkosten hierfür ursächlich sein.


Methodik: Für den elektiven operativen Eingriff „TUR-Prostata“ wurden die Prozesszeiten in 9 Krankenhäusern < 15.000 Fälle/Jahr (Gruppe 1) mit denen in 9 Krankenhäusern > 15.000/Jahr (Gruppe 2) verglichen. Parameter zu Infrastruktur und Ausbildungsstand wurden evaluiert um systematische Prozessrisiken zu detektieren. Ergebnisse: Beide Gruppen unterschieden sich nicht in der anästhesiologischen (ASA-Status) und operativen (DRG-Gruppierung) Fallschwere. Die globale Kennzahl „Falldauer“, die chirurgisch determinierten Kennzahlen „Perioperative Zeit“ bzw. „Schnitt-Naht-Zeit“ sowie die anästhesiologisch determinierten Kennzahlen „anästhesiologischer Vorlauf“ und „anästhesiologischer Nachlauf“ waren in Gruppe 2 im Vergleich zu Gruppe 1 signifikant verlängert. In Gruppe 2 fand die Leistungserstellung signifikant häufiger in einem dezentralen OP statt, die beteiligten Anästhesisten und Operateure waren in Gruppe 1 signifikant erfahrener als in Gruppe 2. Schlussfolgerung: Eine an Kosten-Mittelwerten orientierte DRG-Vergütung benachteiligt Großklinika > 15.000 Fälle/Jahr, da Weiterbildungsintensität und dezentrale Strukturen verlängerte intraoperative Prozesszeiten respektive kostenintensive Personalbindungen induzieren. Für das Fachgebiet der Anästhesiologie erscheint eine Budgetzuteilung über InEK-Kostengewichte wenig geeignet, da der wesentliche fachtypische Kostentreiber „Eingriffsdauer“ durch chirurgisch verantwortete Prozesszeiten relevant verlängert sein kann. Für alle im Wettbewerb stehenden Krankenhäuser stellt das hier exemplarisch vorgestellte Verfahren zur Generierung eines leistungsbezogenen Benchmarks eine interessante Option dar.

Summary Summary: General Conditions: Hospitals whose services cost more than the respective DRG revenues fall below the profit threshold and therefore operate at a loss. Prolonged intra-operative process times bind human resources unnecessarily and increase material costs. Methods: Process times for elective “TUR-Prostate” in 9 hospitals treating fewer than 15.000 cases a year (group 1) were compared with 9 hospitals treating more than 15.000 cases a year (group 2). Various parameters relating to infrastructure and training level were evaluated with the aim of detecting systematic process-inherent risks. Results: The groups revealed no differences in terms of case mix with regard to anaesthesia (ASA-status) and surgery (DRG grouping). The general index “case time”, the surgery-related indices “perioperative time” and “surgical case length” as well as the anaesthesia-related indices “preanaesthesia time” and “postanaesthesia time” were significantly longer in group 2 than in group 1. In group 2 the definition of services was based significantly more often on a decentralised OR; in group 1 the anaesthetists and surgeons were significantly more experienced. Conclusion: A DRG-compensation system orientated to mean costs puts bigger hospitals transmural treating more than 15.000 cases a year at a disadvantage, since medical training and decentralised structures mean longer intra-operative process times and higher costs due to human resource binding. For the anaesthesiology department allocation of budgets based on the InEK-calculation scheme appear inappropriate since: the most relevant typical cost factor “operating time” is influenced by surgically determined process times. For all competing hospitals the exemplary method presented here may be an interesting option for generating a service-orientated benchmark.
Deutsch
Englisch