Zusammenfassung: Rahmenbedingungen: Krankenhäuser, welche für eine Leistungserstellung höhere Ist-Kosten benötigen als über den DRG-Erlös entgolten werden, verfehlen die Gewinnschwelle und bieten diese Leistung defizitär an. Verlängerte intraoperative Prozesszeiten können aufgrund vermehrter Personalbindungszeiten und erhöhter Sachkosten hierfür ursächlich sein.

Methodik: Für den elektiven operativen Eingriff „TUR-Prostata“ wurden die Prozesszeiten in 9 Krankenhäusern < 15.000 Fälle/Jahr (Gruppe 1) mit denen in 9 Krankenhäusern > 15.000/Jahr (Gruppe 2) verglichen. Parameter zu Infrastruktur und Ausbildungsstand wurden evaluiert um systematische Prozessrisiken zu detektieren. Ergebnisse: Beide Gruppen unterschieden sich nicht in der anästhesiologischen (ASA-Status) und operativen (DRG-Gruppierung) Fallschwere. Die globale Kennzahl „Falldauer“, die chirurgisch determinierten Kennzahlen „Perioperative Zeit“ bzw. „Schnitt-Naht-Zeit“ sowie die anästhesiologisch determinierten Kennzahlen „anästhesiologischer Vorlauf“ und „anästhesiologischer Nachlauf“ waren in Gruppe 2 im Vergleich zu Gruppe 1 signifikant verlängert. In Gruppe 2 fand die Leistungserstellung signifikant häufiger in einem dezentralen OP statt, die beteiligten Anästhesisten und Operateure waren in Gruppe 1 signifikant erfahrener als in Gruppe 2. Schlussfolgerung: Eine an Kosten-Mittelwerten orientierte DRG-Vergütung benachteiligt Großklinika > 15.000 Fälle/Jahr, da Weiterbildungsintensität und dezentrale Strukturen verlängerte intraoperative Prozesszeiten respektive kostenintensive Personalbindungen induzieren. Für das Fachgebiet der Anästhesiologie erscheint eine Budgetzuteilung über InEK-Kostengewichte wenig geeignet, da der wesentliche fachtypische Kostentreiber „Eingriffsdauer“ durch chirurgisch verantwortete Prozesszeiten relevant verlängert sein kann. Für alle im Wettbewerb stehenden Krankenhäuser stellt das hier exemplarisch vorgestellte Verfahren zur Generierung eines leistungsbezogenen Benchmarks eine interessante Option dar.