Sonderbeiträge | Special Articles
Lehre und Forschung | Teaching and Research
V.-S. Eckle, K. Zacharowski, P. Meybohm

Anästhesiologische Habilitation: Wo stehen wir?

Habilitation in anaesthesiology: where do we stand?

Schlüsselwörter Habilitation, Anästhesiologie, Innere Medizin, Chirurgie, Gynäkologie
Keywords Habilitation, Anaesthesiology, Internal Medicine, Gynaecology, Surgery
Zusammenfassung

Hintergrund: Es gibt unterschiedliche Ansätze, um die Forschungsleistung in der akademischen Hochschulmedizin zu erfassen und zu bewerten. Neben wissenschaftlichen Publikationen und Drittmittelprojekten könnte die Habilitation als ein Qualitätsmerkmal gesehen werden.


In der aktuellen Arbeit wurde untersucht, wie das Fach Anästhesiologie sich im Vergleich zu anderen Fachdisziplinen hinsichtlich erfolgreich abgeschlossener Habilitationen in den vergangenen Jahren präsentierte. Methode: Es wurden die im Deutschen Ärzteblatt sowie in Forschung & Lehre veröffentlichten Habilitationen des Zeitraumes 2010 bis 2015 der Fächer Anästhesiologie, Innere Medizin, Gynäkologie und Chirurgie quantitativ analysiert. Zusätzlich wurden alle medizinischen Fakultäten angeschrieben mit der Bitte, die abgeschlossenen Habilitationen der jeweiligen Fachgebiete weiterzuleiten. Doppelmeldungen wurden nicht berücksichtigt. Die Ergebnisse sind als Mediane (25%, 75% Perzentil) angegeben. Ergebnisse: In der Anästhesiologie wurden 27 (23, 35), in der Inneren Medizin 121 (108, 137), in der Gynäkologie 23 (18, 25) und in der Chirurgie 45 (37, 49) Habilitationen pro Jahr abgeschlossen. Der jährliche Frauen-Anteil lag in der Anästhesiologie bei 12 (4, 15) %, in der Inneren Medizin bei 20 (14, 24) %, in der Gynäkologie bei 31 (23, 38) % und in der Chirurgie bei 14 (10, 17) %. Schlussfolgerung: Die Habilitation bildet Leistungen in Forschung und Lehre ab und spiegelt eine personenbezogene Nachhaltigkeit der wissenschaftlichen Leistung wider. In dieser Hinsicht muss sich die Anästhesiologie mit anderen Disziplinen messen. Um die Anzahl an Habilitationen und den wissenschaftlichen Erfolg in der Anästhesiologie zukünftig zu steigern, bedarf es zusätzlicher Anstrengungen, beispielweise zusätzliche Karrierewege in der Hochschulmedizin.

Summary Background: There are various methods which can be applied to determine and assess the scientific output in academic medicine. Besides scientific publications and funded projects, the requirement of the habilitation for professorship at German universities reflects an additional feature of professional quality. The present study aims to compare habilitations completed in various clinical specialties with regard to quantitative aspects. Methods: The German academic journals Deutsches Ärzteblatt and Forschung & Lehre, were screened for habilitations published between 2010 and 2015 in anaesthesiology, internalmedicine, gynaecology or surgery. Additionally, the academic departments of all German university hospitals were asked to provide data about successfully completed habilitations. These data are presented as medians (25%, 75% percentile). Results: Annually, 27 (23, 35) habilitations were completed in anaesthesiology, 121 (108, 137) in internal medicine, 23 (18, 25) in gynaecology, and 45 (37, 49) in surgery. The percentage of women was 12 (4, 15) % in anaesthesiology, 20 (14, 24) % in internal medicine, 31 (23, 38) % in gynaecology, and 14 (10, 17) % in surgery. Conclusions: Habilitation requires achievements in research and teaching and may reflect personal developments in academia. It should also be used as a benchmark to compare the academic performance of the various clinical specialties. To enhance the scientific output in anaesthesiology, additional efforts will be needed, e.g., the establishment of additional career tracks in academic medicine.
Deutsch
Englisch