Hintergrund/Fragestellung: Plattformstudien mit flexiblem, adaptivem Design haben sich in der COVID-19-Pandemie als Studiendesign für randomisiert kontrollierte Studien (RCTs) bewährt, um in kurzer Zeit belastbare Erkenntnisse zu neuen Interventionen basierend auf gro­ßen Fallzahlen zu liefern. Da Deutschland im Rahmen der Pandemie häufig wegen Schwächen in der klinischen Forschung in die Kritik geraten ist, haben wir die registrierten COVID-19-Interventionsstudien verschiedener Länder verglichen.

Methodik: ClinicalTrials.gov, das zentrale Studienregister der U.S. National Library of Medicine, und das Cochrane COVID-19-Studienregister wurden nach interventionellen RCTs und Plattform­studien zum Thema COVID-19 bis ein­schließlich 8. Februar 2022 durchsucht und Ergebnisse zu Anzahl, Status, Fallzahl und Finanzierung im Ländervergleich dargestellt.
Ergebnisse: In den Ländern Deutschland, Frankreich, Großbritannien, USA und Australien wurden bis Februar 2022 ins­gesamt 1.246 interventionelle RCTs und 45 Plattformstudien registriert. Deutschland koordinierte davon nur einen geringen Anteil. Während in Deutschland eine RCT pro 1 Mio. Einwohner / -innen identifiziert wurde, waren es in Frankreich und den USA mehr als doppelt so viele. Nicht einmal ein Viertel der in Deutschland initiierten RCTs mit > 500 Teilnehmenden wurde bislang abgeschlossen. In den USA waren es dagegen 99 %. In Deutschland wurde eine Plattformstudie pro 100 Mio. Einwohner / -innen initiiert, in den USA waren es sechs, in Australien und Großbritannien elf und in Frankreich sogar 18.
Schlussfolgerungen: Während der Pan­demie hat Deutschland im internationalen Vergleich wesentlich weniger interventionelle RCTs oder Plattformstudien initiiert. Da Ergebnisse aus Plattformstudien eine wesentliche Grundlage für evidenzbasierte Empfehlungen zu Interventionen bei COVID-19 darstellten, hat Deutschland im Ländervergleich weniger zur dringend benötigten Evidenz in der Pandemiezeit beigetragen.