66. Jahrgang - April 2025
Mitteilungen | Communications
Kasuistiken | Case Reports
K. Zacharowski
Ein bedeutendes Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte. Operation und Transfusion ohne Patienteneinverständnis durchgeführt
Schlüsselwörter
Patientenverfügung – EGMR
Keywords
Power of Attorney – ECHR
Zusammenfassung
Pindo Mulla vs. Spanien [GC], Nr. 15541/20, 17. September 2024
Zeitstrahl
Mai 2017: Bei Frau Pindo Mulla wird ein Gebärmuttermyom diagnostiziert. Es wird eine Hysterektomie empfohlen.
August 2017: In Erwartung der Operation füllt sie eine dauerhafte Vollmacht zur Ablehnung von Bluttransfusionen und eine ähnlich formulierte Patientenverfügung aus.
6. Juni 2018: Einlieferung in ein Krankenhaus in Soria, Spanien, mit Blutungen aus einem Gebärmuttermyom. Die Ärzte empfehlen eine Bluttransfusion; die Ablehnung durch die Patientin wird in der Krankenakte vermerkt.
8. Juni 2018: Verlegung in das Universitätsklinikum La Paz in Madrid. Während der Verlegung beantragen die Madrider Ärzte bei einem Richter die Erlaubnis, Bluttransfusionen anzuordnen. Dies geschieht, obwohl die Patientin volljährig und bei vollem Bewusstsein ist (GCS 15) und Bluttransfusionen wiederholt sowohl mündlich als auch schriftlich mittels Vollmacht und Patientenverfügung abgelehnt hatte.
Der Richter gibt dem Antrag des Madrider Arztes statt, ohne zu versuchen, mit Frau Pindo Mulla zu sprechen oder ihre Patientenverfügung (die im nationalen Register für Patientenverfügungen verfügbar war) oder ihre Krankenhausunterlagen einzusehen.
Das Urteil der Großen Kammer
Die 17 Richter kamen einstimmig zu dem Schluss, dass das Recht von Frau Pindo Mulla auf Autonomie, Selbstbestimmung und Religionsfreiheit verletzt wurde. Das Gericht kam zu folgendem Schluss:
„Der mündige, erwachsene Patient hat das Recht, eine medizinische Behandlung frei und bewusst abzulehnen, ungeachtet der sehr schwerwiegenden, sogar tödlichen Folgen, die eine solche Entscheidung haben könnte. Es ist ein Kardinalprinzip im Bereich der Gesundheitsfürsorge, dass das Recht des Patienten, seine Zustimmung zur Behandlung zu geben oder zu verweigern, respektiert werden muss.“ (Rn. 146)
„Das öffentliche Interesse an der Erhaltung des Lebens oder der Gesundheit eines Patienten muss dem Interesse des Patienten, über sein Leben selbst zu bestimmen, vorgehen.“ (Rn. 148)
„Die Wünsche des Patienten müssen als vorrangig behandelt werden.“ (Abs. 149)
„Es ist wichtig, dass [die Gesetzgebung zur Patientenverfügung] effektiv funktioniert, um ihren Zweck zu erreichen.“ (Rn. 156)
Auswirkung des Urteils der Großen Kammer
Ist für alle 46 Länder des Europäischen Rats verbindlich, d. h.:
alle Länder der Europäischen Union
alle Länder auf dem europäischen Festland (bis einschließlich der Türkei; gilt nicht für Russland)
Malta
das Vereinigte Königreich
Summary
Pindo Mulla v. Spain [GC], no. 15541/20, 17 September 2024
Time line
May 2017: Mrs. Pindo Mulla diagnosed with uterine fibroid. Hysterectomy recommended.
August 2017: In anticipation of surgery, she completed a Durable Power of Attorney refusing blood transfusions (DPA) and a similarly worded Advance Medical Directive (AMD).
June 6, 2018, admitted to hospital in Soria, Spain, with bleeding from uterine fibroid. Doctors recommended blood transfusion; her refusal was recorded in her hospital chart.
June 8, 2018: transferred to Madrid hospital. During transfer, Madrid doctors applied to the judge for permission to impose blood transfusions. This was done although she was an adult, was fully conscious (GCS 15) and had repeatedly refused blood transfusions both orally and in writing by way of her DPA and AMD.
The judge granted the Madrid doctor’s request, without attempting to speak with Mrs. Pindo Mulla or consulting her DPA or AMD (which were available in the national registry of advance directives) or her hospital records.
Ruling of the Grand Chamber
The 17 judges unanimously concluded that Mrs. Pindo Mulla’s rights to auto-nomy, self-determination, and freedom of religion had been violated. Court concluded that:
“the competent, adult patient has the right to refuse, freely and consciously, medical treatment notwithstanding the very serious, even fatal, consequences that such a decision might have. It is a cardinal principle in the sphere of health care that the right of the patient to give or withhold consent to treatment has to be respected” (para. 146)
“the public interest in preserving the life or health of a patient must yield to the patient’s interest in directing the course of his or her own life” (para. 148)
“wishes of the patient must be treated as being of paramount importance” (para. 149)
“it is important that [advance directive legislation] functions effectively to achieve its purpose.” (para. 156)
Effect of Grand Chamber Judgment
Is binding on all 46 countries of the Council of Europe, which includes:
All countries of the European Union
All countries in mainland Europe (up to and including the Republic of Türkiye; does not apply to Russia)
Malta
The United Kingdom
